پاسخ مدیر کل تعزیرات تهران به رئیس اتحادیه بارفروشان تره بار

به گزارش خبرنگار خبرگزاری صدا و سیما به نقل از پایگاه اطلاع رسانی سازمان تعزیرات حکومتی، آقای محمد محمدی این 14 بند را به این شرح بیان کرد:
1) شعب تعزیرات حکومتی مقام رسیدگی کننده هستند و تعزیرات حکومتی ناظر و بازرس ندارد بازرسان دستگاه های نظارتی نظیر بازرسان اتحادیه، اتاق اصناف، صنعت، معدن و تجارت، جهاد کشاورزی، بهداشت و گمرک وظیفه بازرسی و نظارت دارند و در صورت بررسی و اعلام تخلف، گزارش برای رسیدگی و صدور حکم به تعزیرات ارسال می شود.
2) براساس بند (ط) ماده (30) قانون نظام صنفی، اتحادیه ها وظیفه نظارت و بازرسی بر عملکرد واحدهای صنفی را دارند و باید گزارش تخلفات را به تعزیرات حکومتی ارسال کنند.
3) با توجه به ضرورت و به منظور تقویت دستگاه های نظارتی، تعزیرات گشت های مشترک را راه اندازی کرده است و در معیت قاضی تعزیرات، بازرسان دستگاه های نظارتی حضور دارند و به صورت مستقل انجام وظیفه می کنند و در صورت بررسی و اعلام تخلف، گزارش برای رسیدگی در اختیار قاضی تعزیرات قرار می گیرد.
4) گشت مشترک تعزیرات در میدان مرکزی میوه و تره بار از تعدادی از غرفه ها از جمله غرفه رئیس اتحادیه بارفروشان، میوه قاچاق کشف و با اعلام تخلف و تنظیم صورتجلسه گزارش را برای رسیدگی در اختیار قاضی تعزیرات قرار می دهند.
5) یکی از عوامل حاضر در حجره رئیس اتحادیه، خود را صاحب بار معرفی می کند و برابر اظهارات کتبی، مسئولیت کالای قاچاق را می پذیرد و اعلام می دارد که مجوز ندارد. با توجه به صورتجلسه بازرسان، اقرار متهم و نداشتن مجوز قانونی، حکم ضبط میوه های قاچاق و جریمه صادر و حکم به محکوم ابلاغ می شود.
6) رئیس اتحادیه پس از اطلاع در حجره حاضر می شود در حالیکه رسانه های خبری در محل گشت نیز حضور داشته اند، اعلام می دارد که قسمتی از حجره خود را اجاره دادم و میوه قاچاق مربوط به مستاجر بوده است و به حضور بازرسان در حجره اعتراض می کند و موضوع مبارزه با قاچاق میوه در میدان را زیر سوال می برد و متعاقبا اعلام می دارد که مجوز دارم در حالیکه قبلا اعلام کرده بود متخلف، مستاجر است.
7) برابر مقررات- مستاجر هر واحد صنفی باید از اتحادیه مربوط کارت مباشرت داشته باشد- مستاجر مورد ادای ایشان فاقد کارت مباشرت بوده است.
8)حتی اگر بپذیریم که فرد مورد نظر مستاجر قسمتی از حجره بوده و دلال یا حق العمل کار صاحب حجره نبوده است؛ محصولات مستاجر در کنار صاحب حجره در معرض فروش قرار می گیرد و صاحب حجره مطلع از میوه های داخل حجره است.
9) در حجره مورد نظر علاوه بر گرانفروشی، بارها میوه قاچاق نظیر گلابی آفریقایی، لیموترش مصری کشف شده و حکم محکومیت نیز صادر شده است. هر بار یکی از عوامل حجره و متخلفان به فعالیت خود ادامه داده اند اما این بار که موضوع رسانه ای شده است، صاحب حجره برآشفته شده است.
10) قانون راه اعتراض را مشخص کرده است و محکوم می تواند به حکم صادره اعتراض کند تا بررسی مجدد شود. بارها حکم شعبه بدوی نقض شده است اما با جوسازی و فرافکنی نمی توان واقعیت را تغییر داد.
11) صاحب حجره حدود یک سال است که رئیس اتحادیه شده و توقع داشته که از حجره ایشان بازرسی و به تخلف رسیدگی نشود.
12) رئیس اتحادیه تاکنون به وظیفه نظارت خود عمل نکرده حتی یک متخلف را به تعزیرات معرفی نکرده است تا متخلفان مجازات شوند و دلگرمی برای متصدیان و افراد قانونمند میدان باشد.
13) رئیس اتحادیه در مواردی نه تنها با تخلف برخورد نکرده بلکه حمایت نیز کرده است و از زمان تصدی اتحادیه، نابسامانی مجدد در میدان شکل گرفته است. مساله این است که رئیس اتحادیه باید الگو و سرمشق دیگران باشد نه اینکه با رفتارهای غیرمتعارف و حرف های غیرمنطقی موجب شود 6 نفر از اعضای هیات مدیره مخالفت خود را با ایشان اعلام کنند و دستگاه های نظارتی نیز ایشان را حمایت نکنند و توبیخ شود و عزل ایشان در دستور کار مسئولان باشد.
14) نکته آخر اینکه قانون و مقررات باید ابتدا از سوی مسئولان رعایت شود نه اینکه قانون گریز باشند و انتظار مصونیت داشته باشند. کسبه متدین و قانونمند میدان که کم نیستند به دنبال نظم و آرامش هستند اما عده ای فرصت طلب نیز به دنبال بر هم زدن نظم و آرامش میدان هستند تا بتوانند به تخلفات خود ادامه دهند.